海南国岛律师事务所,为您的事业保驾护航,为您的生活排忧解难!法律咨询热线13976691899.
站内搜索
联系我们

24小时免费咨询电话: 13976691899、65957779
电 话|传 真:0898-65957779
邮 箱:455475389@qq.com
地址:海口市龙昆南路146号城西商务中心1601室

经典案例
所在位置:首页 >> 经典案例
行政官司并不难打
发布时间:2015-12-02  浏览量:799  


   

海南省第一中级人民法院

行政判决书

                                                                    (2014)海南一中行终字第66号

   上诉人(原审原告)李某,男,1974年4月5日出生,汉族,万宁市后安镇六底村委会桥头仔村民,住该村。

   委托代理人廖松日,海南国岛律师事务所律师。

   委托代理人胡升霞,海南国岛律师事务所律师。

   被上诉人(原审被告)万宁市后安镇人民政府。住所地:万宁市后安镇。

   法定代表人黄意泉,镇长。

   委托代理人王益敏,万宁诚信法律事务所法律工作者。

   原审第三人李亚书,男,1948年5月3日出生,汉族,万宁市后安镇六底村委会桥头仔村人,住该村。

   委托代理人李义文,男,1970年8月8日出生,汉族,系李亚书之子。

   原审第三人李志深,男,1958年1 1月10日出生,汉族,万宁市后安镇六底村委会桥头仔村人,住该村。

   委托代理人李国标,男,1983年10月4日出生,汉族,系李志深之子。

   原审第三人李义清,男,1986年6月6日出生,汉族,万宁市后安镇六底村委会桥头仔村人,住该村。

   原审第三人李志雄,男,1966午10月2日出生,汉族,万宁市后安镇六底村委会桥头仔村人,住该村。

   原审第三人李亚清,男,1950年9月16日出生,汉族,万宁市后安镇六底村委会桥头仔村人,住该村。

   原审第三人李雄,男,1964年2月13日出生,汉族,万宁市后安镇六底村委会桥头仔村人,住该村。

   原审第三人李和庆,男,1952年7月6日出生,汉族,万宁市后安镇六底村委会桥头仔村人,住该村。

   原审第三人李义山,男,1952年11月2日出生,汉族,万宁市后安镇六底村委会桥头仔村人,住该村。

   上述五位原审第三人李志雄、李亚清、李雄、李和庆和李义山的委托代理人李义清,即本案原审第三人。

   上诉人李云龙因土地行政管理争议一案,不服万宁市人民法院( 2014)万行初字第8号行政判决,向本院提起上诉。本

院依法组成合议庭,于2015年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人李云龙及其委托代理人廖松日和胡升霞,被上诉人万宁

市后安镇人民政府(以下简称后安镇政府)的委托代理人王益敏,原审第三人李亚书的委托代理人李义文、李志深的委托代

理人李圉标,其余五位原审第三人的委托代理人亦即本案原审第三人李义清到庭参加诉讼。经海南省高级人民法院批准,本

案审理期限延长2个月。本案现己审理终结。

   一审法院认定,原告与第三人因土地使用权纠纷于2013年底向被告后安镇政府提出调处申请,要求确认原告对争议地

的使用权。该争议地位于后安镇六底村委会桥头仔村民小组(以下简称桥头仔村)东坑尾胡椒园地内,东至琉川菠萝园地、

西至桥头仔胡椒园地、南至该队田、北至村路,面积约5亩。东坑尾胡椒园地原由琉川农场开荒种植,期间因经济效益差而

放弃管理0 1984年,经乐来镇、和乐镇、原万宁县人民政府三方进行调处后,决定将该争议地划归桥头仔村所有0 2004年,

土地确权登记时,万宁市人民政府将该争议地确权给桥头仔村0 1984年,原桥头仔村生产队召开社员会议,将东坑尾胡椒

园地分配给李亚书等11户使用。李云龙虽没有在分配的11户名单中,但也在该地块上耕作0 2006年,李云龙将该争议地租

赁给翁应国作为采石场,引发与1 1户的纠纷0 2013年,原告申请后安镇政府处理。被告后安镇政府依法受理土地权属争议

后,通过走访群众,调查取证,询问相关当事人,召开调处会议的形式,考虑到李云龙家曾在5亩争议地上耕作的事实,依

据《海南省土地权属确定与争议处理条例》第四条有关确定土地权属和调查处理土地权属争议工作,应尊重历史和现实的规

定,于2014午2月18日作出《关于李云龙家与六底村委会桥头仔村民小组11户家庭土地使用权属争议的调处意见》:1、

该地块的所有权归属桥头仔村所有;2、1984年分配给11户使用的东坑尾胡椒园土地,增加李云龙一户共计12户重新分配,

分配方式按该村民小组当时的分配方案落实。李云龙对被告作出的调处意见不服,于2014年4月1日向万宁市人民政府申

请行政复议。万宁市人民政府于2014年5月29日作出维持被告后安镇政府的调处意见的决定。对此,原告李云龙不服,遂

向本院提起行政诉讼。

   一审法院认为,首先,被告对争议地的处理程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间

的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规

定,被告后安镇政府依法受理原告对争议地使用权归属进行调处的申请,被告主体适格。被告通过走访群众,调查取证,询问相关当事人,召开调处会议,到实地查明争议地四至范围,并结合对当事人的“询问笔录”、两份《合作合同书》,依据1984年桥头仔村对东坑尾胡椒园的分配方案,根据事实作出处理决定书依法送达给原告及第三人,程序合法。其次,被告对争议土地的处理事实清楚,证据充分,适用法律正确。被告根据1984年桥头仔村将东坑尾胡椒园地分配给李亚书等11户使用,李某l户在其中5亩争议地有过耕作的事实,依据《海南省土地权属确定与争议处理条例》第四条之规定,于2014年2月18日作出《关于李云龙家与六底村委会桥头仔材11户家庭土

地使用权属争议的调处意见》,将争议地给12户按桥头仔村当时分配方案重新分配。该调处意见认定事实清楚,证据充分,

适用法律正确。综上,被告的抗辩意见符合法律规定,本院予以采纳。原告诉请撤销被告于2014年2月18日作出的《关于

李云龙家与六底村委会桥头仔村民小组11户家庭土地使用权属争议的调处意见》及要求“确认原告对纠纷地的使用权”没

有法律依据,本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释>第五十六条第

(四)项之规定,判决驳回原告李某的诉讼请求。

   上诉人李某上诉称:一、争议地的使用权应确权归上诉人。1、1984年以前,争议地是和乐镇琉川村委会使用01984

年,上诉人在争议地上种植西瓜,而后和乐镇琉川村委会强行占有该地,在该地上种植树木直至1994年0 1995年,上诉人

从和乐镇琉川村委会将该地争过来,并在该地上种植树木,在树木成材后销售盈利。自2006年至2012年,上诉人将该地租

赁给翁应国作为采石场使用。可见,上诉人使用争议地已长达20多年02、该地是上诉人和妻子力争过来的,为了争夺该地,

上诉人与和乐镇琉川村委会多次发生暴力事件,至今还存积怨。也正因上诉人使用该地长达20年多年之久,政府在确权

时该地才确权为桥头仔村所有。否则,早被确权给和乐镇琉川村委会所有了。二、原审第三人从未使用过该地。该地并没有

给任何人分配过,这11户也从来没有使用过该地,而是李庆和、李义清2人为7达到非法占有上诉人的土地,唆使其他9

户参加,造成了人多势众的假象,让政府认为这是群体性事件。上诉人认为,上诉人已经使用该地20多年之久,依法应确权

归上诉人使用。第三人从未使用过该地,被上诉人的行政行为没有事实和法律根据。原审判决查明事实不清,认定事实错误,

适用法律不当,故提起上诉,请求:1、依法撤销万宁市人民法院(2014)万行初字第8号行政判决;2、撤销被上诉人后

安镇政府作出的《关于李云龙家与六底村委会桥头仔村民小组11户家庭土地使用权属争议的调处意见》。

   被上诉人后安镇政府辩称:上诉人以争议地是其及其妻子力争取得的,已经使用了20多年为由,要求将该地的使用权

全归他自己使用是错误的ol、一审法院认定事实清楚。争议地在1984年以前由和乐镇琉川村委会琉川农场开荒种植,原

审第三人所在桥头仔村向琉川农场提出争议,当时经乐来镇该镇已于2002年并入后安镇)、和乐镇、原万宁县人民政府

三方派员调处,决定将该地处理归原审第三人所在生产队所有。1984年生产队将该地安排给原审第三人等1 1户使用0 1984

年桥头仔村曾召开社员会议将东坑尾胡椒园地(争议地)分配给原审第三人李亚书等11户家庭使用0 2006年上诉人李某

将该地租给翁应国作为采石场,引发与1 1户纠纷。2013年,上诉人申请被上诉人后安镇政府处理。一审对上述事实认定是

非常清楚的, 2、一审判决认定,被上诉人依据1984年桥头仔村将争议地分配给原审第三人李亚书等11户使用,上诉人李

某1户在该地中也有耕作的事实,依据2004年万宁市人民政府已将争议确权给桥头仔村所有,认定该地为桥头仔村的集

体土地,将该地按桥共仔村当时分配方案重新分配,认定事实清楚,证据充分,适用法律正确。因此,请求二审法院驳回上

诉,维持原判。

   经审理,二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。  

  本院认为,1984年,经乐来镇、和乐镇、原万宁县人民政府三方进行调处后,决定将该争议地划归桥头仔村所有。 2004年

年,土地确权登记时,万宁市人民政府将该地确权给桥头仔村。1984年,原桥头仔村生产队召开社员会议,将东坑尾胡椒园地

分配给李亚书等1 1户使用0 2013年底,上诉人因该地的承包经营权争议向被上诉人后安镇政府提出调处申请,要求确认上

诉人对该地的使用权。被上诉人后安镇政府受理后,于2014年2月18日作出《关于李云龙家与六底村委会桥头仔村民小

组1 1户家庭土地使用权属争议的调处意见》,将1984年分配给原审第三人李亚书等1 1户使用的东坑尾胡椒园土地,增加

上诉人李云龙l户共计1 2户,按照该村民小组当时的分配方案重新调整分配。经审查,上诉人与原审第三人之间发生的纠

纷,属农村土地承包经营权争议案件,根据2003年3月1日实施的国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条第

(四)项、2008年1 1月1日施行的《海南省土地权属确定与争议处理条例》第四十条第(四)项的规定,农村土地承包经

营权争议案件不能作为土地权属争议案件受理。被上诉人后安镇政府将本案作为土地权属争议案件予以受理,并作出《关于

李云龙家与六底村委会桥头仔村民小组1 1户家庭土地使用权属争议的调处意见》,已超出其职权范围,依法应予撤销。原

审判泱认定事实基本清楚,但适用法律、法规错误,应予撤销。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第

(二)项第2、4目和第六十一条第(二)项,以及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解

释》第七十条之规定,判决如下:

   一、撤销万宁市人民法院(2014)万行初字第8号行政判决;

   二、撤销万宁市后安镇人民政府于2014年2月18日作出

的《关于李云龙家与六底村委会桥头仔村民小组11户家庭土

地使用权属争议的调处意见》。

   一、二审案件受理费共人民币100元,由上诉人李某负担。

   本判决为终审判决。

 

                                                               审  判  长     符   铭

                                                               审  判  员     汪 永 清

                                                               审  判 员      吕 丽 霞

                                                               二O一五 年 十一 月 十 日

                                                                书  记 员      何 醒 涛